Asegura Mafud que no hay nada indebido en juicios para adolescentes

Oaxaca, Oax. 6 de febrero de 2009 (Quadratín).- El presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Oaxaca, Héctor Anuar Mafud Mafud, aseguró que en ningún juicio para adolescentes hay algo indebido, ya que este sistema es transparente, garantista y respetuoso de los derechos humanos.
Con relación a las declaraciones hechas por el presidente del Consejo estatal del partido Convergencia, Benjamín Robles, en el que acusa a las instancias de justicia de politizar el caso de la muerte del joven Irving Echeverría, Anuar Mafud comentó que “no hay ninguna cuestión rara o política”.
El presidente del Tribunal explicó que la ley ordena que en juicio oral, tratándose de adolescentes, no se pueden hacer declaraciones para proteger al menor, sin embargo, es importante precisar que el caso del adoslescente Luis Alonso Robles se sigue como cualquier otro caso.
“Su hijo (de Benjamín Robles) está en libertad, no le fijaron ninguna garantía más que firmar cada semana. En el juicio intervienen dos partes, una es la defensa y otra es el fiscal, si el fiscal solicita una audiencia, el sistema oral lo va a programar”, mencionó.
Esto es, agregó, que el fiscal programó una audiencia en la que Luis Alonso no compareció y se ordenó que se vuelva a citar. “No hay ninguna cuestión rara o política, el sistema oral es un sistema transparente, garantista, respetuoso de los derechos humanos y es mucho más estricto en el caso de niños y adolescentes”.
Expuso que el Ministerio Público tiene derecho de pedir el desahogo de pruebas cuando las partes soliciten algo, y se celebran audiencias que en este caso no son públicas, salvo que el adolescente lo requiera.
Mafud Mafud dijo que aún no hay ninguna resolución en el caso. “Fueron a buscar al joven y a su abogado, no estaba presente, y por no haberle notificado personalmente a él no se llevó a cabo la audiencia, se fijó una nueva fecha”, precisó.
Con relación a la denuncia que anunció Robles Montoya interpondrá ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y ante la PGR por este caso, el presidente del Tribunal respondió que el legislador “puede ir a donde crea conveniente porque no hay nada indebido, simplemente no se llevó a cabo la audiencia a la que fue citado el joven”.
Puntualizó también que su función es ser presidente del Tribunal y no juez; los jueces, agregó, resuelven conforme a la ley y al expediente, aquí no hay nada fuera de eso.
“La audiencia estaba programada, fueron a notificarlo, no lo encontraron, y la jueza pospuso la audiencia”, dijo.
Ahora bien, también explicó que las pruebas se hacen con autorización judicial y no es el juez quien practica la prueba, sino el que autoriza la práctica de la prueba.
“Cualquier prueba debe ser a petición de parte, y ninguna prueba se practica si no es con autorización judicial, por lo tanto están dadas todas las garantías y se ajustan los procedimientos a los tratados internacionales en materia de derechos humanos”.