David Colmenares Páramo / Sí se puede incrementar recaudación del predial

Oaxaca, Oax. 24 de mayo de 2013 (Quadratín).- Nuevamente resulta necesario revisar en mi caso, lo referente a la realidad económica y fiscal del municipio, respecto a sus facultades impositivas y la administración de su hacienda pública.
Existen en México 2445 municipios, más de la mitad se ubican en el sureste, por ejemplo la zona fiscal 7, Puebla, Chiapas, Veracruz y Oaxaca tiene alrededor de mil. En la mayoría la gestión dura tres años, sin embargo en entidades como Coahuila, cuatro, aunque con el fin de ajustar los tiempos electorales, en algunas se han dado transiciones con tiempos más amplios. Por otra parte en los más de 400 de usos y costumbres de Oaxaca, no duran más del año, además de que tienen mecanismos diferentes de administración de sus haciendas públicas y claro consideraciones diferentes para el cobro y pago del impuesto predial como se aprecia en su Ley de Usos y Costumbres.
Existen por lo menos cuatro asociaciones nacionales de municipios, agrupadas todas en la Conferencia Nacional de Autoridades Municipales (CONAM), así como varias por especialidad, como los municipios turísticos o los fronterizos.
Su dependencia de las transferencias no condicionadas, es menor que la de las entidades federativas, 65 % contra más del 90 %, y el impuesto predial, con todas sus limitaciones representa el más importante de sus ingresos propios, cerca del 60 %. En la recaudación de este impuesto, se encuentra una fuerte concentración, igual que en otras aspectos como sería el endeudamiento público municipal. Temas que ya he comentado con más detalle.
Es conocido y reconocido la reducida relación de la recaudación del predial respecto al PIB, más si se compara con lo que recaudan otras naciones latinoamericanas, como Chile con 0.6 % del PIB; Colombia, 0.5%; Argentina 0.4 %. Sin considerar al DF, la relación recaudación predial/ PIB sería menor, ya en 2010 era significativa, pero a 2012 es mayor. En ningún caso llegan al punto del PIB en la región.
Además de la gran desigualdad en el desarrollo económico y fiscal de los gobiernos locales, hay municipios que reciben recursos como si fueran entidades federativas, otros reciben cantidades mínimas. A ello sumemos que durante años se creó una cultura del desinterés fiscal en el ámbito local e incluso temor, ante la perspectiva de cobrar este impuesto. Claro hay excepciones que se tienen que reconocer, de buenas prácticas en materia de recaudación en algunos municipios.
Repito algunas cifras:
En 2010, los impuestos representaron la parte más relevante de los ingresos propios de los municipios, con un 10.4 %; Los municipios de nueve entidades federativas, recaudan más del 70 % del impuesto predial nacional y 74 municipios –menos del 3 %- recaudan más de la mitad del predial, esto es 27 359 millones de pesos en 2010.
Los 10 municipios que más recaudaron el predial –sin considerar al DF- fueron, Zapopan, Juárez, Monterrey, Guadalajara, León, Naucalpan de Juárez, Tlalnepantla de Baz, Solidaridad, Tijuana, y Culiacán; su incremento más espectacular se dio de 1991 a 1994, cuando se introdujo su dinámica recaudatoria como asignable para la distribución del Fondo de Fomento Municipal, que representaba apenas la mitad de lo que significa hoy. Lo anterior porque con las reformas a la Ley de Coordinación Fiscal de 1990 para 1991, se introdujeron incentivos al esfuerzo recaudatorio local, incentivos que desaparecieron con las últimas reformas a las fórmulas de distribución. Hoy las participaciones se distribuyen por el número de habitantes domiciliados.
La existencia de sistemas estatales de coordinación estado-municipio, así como el uso de la colaboración administrativa, el fortalecimiento de los catastros con metodologías generales y simplificadas de valoración, con ajustes automáticos en el futuro pueden ayudar. Además de incentivos a los contribuyentes con fórmulas que pueden parecer simples como el adelanto un mes del año fiscal, un seguro para quienes pagan anticipadamente, la fusión del catastro con el registro público de la propiedad, y la capacitación por supuesto. Reproducir la Junta de Coordinación Fiscal, a nivel local para atender las demandas ciudadanas, etcétera. Reconociendo por supuesto la heterogeneidad municipal y considerando las diferencias entre ellos. Pero si se puede y se debe incrementar sustantivamente su recaudación.

Ex Presidente del Colegio Nacional de Economistas.

[email protected]