David Colmenares Páramo/ Signos y Señales/ Para mejorar el predial

-Potencial desaprovechado
-Tres veces debajo de Chile, 6 sin el DF
-Algunas propuestas de mejora
A Olguita en los primeros 16
Oaxaca, Oax. 23 de noviembre de 2012 (Quadratín).-La importancia recaudatoria del impuesto predial es clara, lo mismo que no lo hemos aprovechado y estamos muy por debajo de su potencial recaudatorio, con una recaudacion nacional apenas de 0.2 % del PIB, tres veces –en relación al PIB- de lo que recauda Chile, igual que del 0.5 % de Colombia y del 0.4 % de Argentina, adicionalmente si quitamos lo recaudado en el DF, que ya no es la EF más poblada, la recaudación nacional baja casi a la mitad, esto es el 0.1 % del PIB.
Hay razones que explican lo anterior, técnicas como el subdesarrollo de los catastros; la subvaluación de los valores catastrales y por tanto la simulacion que se hace de los mismos en la escrituración; y lo rezagado de la mayoría de los modelos recaudatorios. Adicionalmente el Catastro sigue en la mayoría de las EF centralizado, aun cuando hay municipios que lo piden, pero los gobiernos estatales no se los entregan por ese arraigo del centralismo caduco.
Es un problema nacional por supuesto, pero no el origen de la crisis de las finanzas nacionales, eso está en otro espacio y otro órden de Gobierno, pero siempre a causa del centralismo tributario, como destacan las cifras de la OCDE, CIAT y CEPAL.
Pero si es la facultad tributaria con mayor potencial recaudatorio de que disponen los gobiernos locales, a pesar de la heterogeneidad en el tamaño de los 2445 municipios mexicanos, sin sumar las 16 Delegaciones del DF, que no son municipios, aunque a veces hasta los expertos se confunden.
La tipología municipal es compleja, veasmos cifras: de esos dos mil 445, mil 690 tienen menos de 25 mil habitantes; mil 80 menos de 10 mil; 690 menos de 5 mil. Solo 75 municipios cuentan con más de 250 mil habitantes y se les considera Metropolitanos.
Dos mil 56 son rurales, los de menos 50 mil habitantes, de ellos mil 690 son semi rurales –de acuerdo a INEGI-, esto es los de menos de 25 mil. Adicionalmente sólo en la Zona Fiscal 7 se encuentran cerca de mil municipios.
Asimismo la recaudación de predial se concentra en un poco más de 150 municipios, un promedio cercano a 5 por EF. Adicionalmente lo corto de los 3 años de gestión y por tanto la rápida rotación de los funcionarios municipales, inhibe la eficacia recaudatorio del predial. Por ejemplo en 2012, hubo elecciones en 15 EF y en 2013, habrá elecciones en 14 estados, mil 376 municipios.
Constitucionalmente el impuesto predial es una potestad municipal, que no ha sido aprovechada óptimamente en nuestro País, como resultado de esa heterogeneidad de los tamaños y niveles de desarrollo municipal y la falta de cultura fiscal, que ha creado la impresión de que hay que pagar menos impuestos y exigir más servicios a cambio de nada.
Eso sucede con el Predial, no sólo en los municipios más pequeños, sino en los más importantes –claro con sus notables excepsiones- por un lado una insuficiente capacidad administrativa, por el otro el desinterés fiscal, que considera que cobrar el impuesto genera costos políticos. Por otro lado resulta negativa la actitud de grupos de interés que aprovechan por ejemplo la actualización de las bases catatstrales y por tanto del impuesto, para bloquear su cobro, promover amparos, aunque el costo para los ciudadanos sea muy alto.
Estamos muy lejos de que el valor Catastral sea equivalente al valor de Mercado de los bienes inmuebles y la tierra, pro se pueden hacer cosas.
Ala experiencia señala la necesidad de crear una Coordinacion Nacional de Catastros, modernizarlos optimizando su uso fiscal y multifinalitario, simplifar las tablas de valores y vincularlo con el Registro Público de la Propiedad.
Modernizar los modelos recaudatorios, crear sistemas estatales de coordinación fiscal, así como incentivos positivos para eficientar su pago, sin incurrir en gastos fiscales adicionales, y aprovechar la figura de la colaboración administrativa para que las EF puedan ayudar en el cobro del impuesto, concretamente en los municipios con menor desarrollo administrativo.
A nivel federal apoyar a los municipios con programas implantados en las áreas fiscales, dada la precariedad de las finanzas locales y el peso creciente del servicio de las deudas municipales.
Este debe ser un tema prioritario en la revisión del Federalismo Hacendario.
*Auditor Especial del Gasto Federalizado. Ha sido Presidente del Colegio Nacional de Economistas.