David Colmenares / Signos y Señales / El predial

-Banda recaudatoria del 0.1 al 0.6 en AL
-Sin el DF, sólo el 0.1 %
A mi Pau por un año más de felicidad…y a su Matías.
Oaxaca, Oax. 14 de septiembre de 2012 (Quadratín).-Ya he escrito respecto a la concentración del potencial recaudatorio de los impuestos en nuestro País, muy por encima del nivel que tienen los miembros de la OCDE e inclusive respecto a Argentina y Brasil. En consecuencia la capacidad contributiva de los impuestos de las Entidades Federativas (EF) y Municipios es limitada, destacando por el lado subnacional el Impuesto sobre Nóminas y hoy la tenencia con una base muy corta, por los subsidios que han tenido que ceder los Estados, lo cual ha reducido la recaudación del mismo. Por el lado municipal, destaca el Impuesto Predial, sin embargo su recaudación apenas representa el 0.2 % del PIB, la mitad si se excluye su recaudación del en la Ciudad de México.
El nuestro no es un caso único, realmente es una realidad en América Latina, ya que su participación en la estructura recaudatoria es limitada, puesto que varia del 0.1 al 0.6 %, a pesar de lo cual si representa un porcentaje importante en la recaudación de los Ingresos Locales de muchos paises. Se trata de un impuesto patrimonial que universalmente es reconocido como una potestad de los gobiernos locales, el cual en algunos casos tiene un costo administrativo alto debido a la necesidad de disponer de un catastro moderno. Esto último también varía de Nación en Nación, por ejemplo en Bolivia no usan el catastro.
Creo necesario fortalecer las facultades tributarias de las entidades federativas y de los municipios, regresando a las primeras potestades con potencial recaudatorio importante y en el caso de los municipios hacerlos participes en mayor medida en la colaboración administrativa, uno de los rubros más importantes de la coordinación intergubernamental. Pero antes deben mostrar eficiencia recaudatoria en lo que ya tienen, revisando sus modelos de recaudación y simplificando desde las bases de cálculo, como los valores catastrales. Haciendo más sencillo su pago.
Los municipios mexicanos tienen una menor dependencia de las transferencias no condicionadas, esto es las participaciones, que las propias entidades federativas, sin embargo tienen que hacer un esfuerzo para recaudar mejor el predial.
Dentro de lo estrecho de la banda recaudatoria en América Latina, destaca Chile –país unitario y miembro reciente de la OCDE- con 0.6 % respecto a su PIB, después Bolivia y Colombia con 0.5 %, Argentina y Brasil 0.4 %. México sin la recaudación del DF, apenas llega al 1 %, igual que el Perú.
No obstante es importante, ya que representa casi el 60 % de los ingresos locales en Bolivia y Perú, el 52.4 % en Chile, el 32 % en Ecuador y Costa Rica y el 28.2 % en México.
En un poco más de 100 municipios se recauda la mayor parte del ingreso por predial, de 3 o 4 municipios por entidad federativa. Las demarcaciones territoriales del DF no son municipios, y Ojo el predial lo recaudan los municipios, no las EF, siendo el DF la única excepción.
Además de su costo, hay razones técnicas que explican la baja recaudación del predial, como una insuficiente actualización de los valores catastrales, obstáculos institucionales y legales para la valorización de los predios, falta de interés en los Congresos Locales para actualizar las tablas de valores o introducir a su vez incentivos al cumplimiento voluntario. Además de que generalmente no se fiscalizan adecuadamente, o nada, los ingresos.
La recaudación se puede incrementar sustancialmente, sin aumentar las tasas, como lo hicimos en los 90 en Oaxaca, vinculando el esfuerza recaudatorio al pago del Fondo de Fomento Municipal o en Tabasco en 1993. Revisar los métodos de valoración, la valuación, las tasas, simplificándolos y acercándolos a los valores de mercado. Insisto creando en cada entidad federativa, sistemas estatales de coordinación intergubernamental. Con mucha capacitación, enfocada a la transparencia y a la rendición de cuentas. Para ello se requiere de una fuerte tarea de fiscalización.
Con la práctica de la subestimación de los valores catastrales, que las propiedades de los pobres pagan más predial debido a que desde su escrituración se trabaja con valores reales, existiendo por otra parte la práctica nociva de castigar los valores catastrales.
*Auditor Especial del Gasto Federalizado en la ASF. Ha sido Presidente del Colegio Nacional de Economistas.
[email protected]