En el Consejo anterior había opacidad en el acceso a la información: Juan Pablo Morales García

Oaxaca, Oax., 27 de abril 2011 (Quadratín).- Consejero Juan Pablo Morales García: “se les debe dar derechos a todos los ciudadanos: un ciudadano, un voto; si tienen obligaciones, también deben tener derechos, y todos los ciudadanos, sobre todo las mujeres, deben tener acceso al voto.”
¿Cuál es su visión de la actual situación democrática del IEE?
Creo que debe haber un Instituto a la altura del momento de transición democrática que se está dando en nuestro estado. Vemos un Instituto más transparente, apegado a los principios de la democracia, que son la certeza, la legalidad, la independencia, la imparcialidad y la objetividad. Vemos un Instituto más profesional, mas aliado de la ciudadanía; nuestros perfiles nos respaldan, varios de los nuevos consejeros hemos sido académicos, hemos trabajado estos temas desde la investigación, incluso desde la docencia.
¿Qué es lo que cambió respecto de los Consejos del pasado?
Si hiciéramos una comparación podríamos vislumbrar un contraste en las visiones. Quizás en el anterior Consejo había opacidad en el acceso a la información, en el uso de los recursos, y en los mismos procesos de organización de las elecciones. Hoy queremos ver eso diferente. Tenemos en mente un centro de documentación al alcance de la ciudadanía, en donde se puedan consultar las estadísticas, los expedientes, para que los ciudadanos tengan la certeza de un órgano autónomo, a la altura de este momento democrático.
¿Por qué cree que se dilató tanto la elección de los consejeros por parte del Congreso del estado?
Se retrasó mucho precisamente por la falta de consenso entre los actores políticos. Aunque aún hoy, el PRI no da una explicación cierta de su conducta, ya que ellos iniciaron el proceso, lanzaron una convocatoria. Yo fui entrevistado por el grupo parlamentario del PRI, me escucharon, les hice llegar mi propuesta, quedaron muy satisfechos y me lo manifestaron personalmente. Todos los aspirantes pasamos un proceso, nos llamó la Comisión de administración de justicia, integrada también por diputados del PRI, y el día indicado, iniciaron la sesión, llamaron a un receso y no regresaron. Entonces, como ciudadano, y ahora como consejero, no entiendo la postura del PRI, que está impugnando un proceso del que fue partícipe. Los consejeros electorales no deben ser adheribles a ningún partido político, y si ellos están haciendo la pataleta porque no tienen un consejero presidente, creo que están atentando contra los principios de independencia y de imparcialidad de un Consejo del IEE.
¿Cree que la ciudadanía percibe un IEE más transparente?
La ciudadanía se ha dado cuenta que ha habido un proceso muy polémico desde el proceso de selección de los consejeros y espera de nosotros una ciudadanización de los órganos autónomos. Ellos deben tener la certeza que desde nuestras trincheras lo vamos a hacer; vamos a estar vigilados por todos los actores, pero sobre todo por la ciudadanía, que es a quienes debemos rendir cuentas y a quienes debemos transparentar toda la información. La ciudadanía exige instituciones transparentes, que le rindan cuentas, capaces de darles soluciones a una alta conflictividad que se ha dado en nuestro estado y que lo ha mantenido en el rezago, no solamente educativo y económico, sino social, que se refleja en las estadísticas internacionales, ubicándonos en los últimos deciles de pobreza. Tenemos municipios con altos índices de marginación humana y, si hiciéramos un índice de libertad y desarrollo democrático, estaríamos seguramente muy por debajo de lo deseable. También en materia electoral hay un atraso terrible; para muestra, un botón: hoy estamos hablando de 17 conflictos post electorales que han vencido sus plazos y que tenemos que resolver en los próximos días.
¿Cuáles son los principales conflictos que se presentaron en los municipios regidos por usos y costumbres, cuyas elecciones fueron anuladas?
Normalmente los principales conflictos que se dan son entre la cabecera municipal y las agencias o las colonias circunvecinas. El debate, que ya es histórico, es si todos los ciudadanos deben acceder al voto o solamente los de la cabecera. Los ciudadanos de las agencias argumentan que si tienen obligaciones como el pago de impuestos, también deben tener derecho al voto. Es un debate entre garantías y derechos individuales, y derechos colectivos; un debate fascinante en el que nosotros como Instituto estaremos trabajando. Porque no es posible que hoy en día, después de la celebración de las elecciones en los municipios regidos por usos y costumbres, que son 418, 60 de ellos aun no tengan una certeza de que se instalen sus autoridades.
¿Usos y costumbres son prácticas democráticas?
Mi postura, como politólogo, y esto es un debate dentro del nuevo Consejo, ya que hay diferentes visiones, es un tanto crítica con el sistema. Siento que finalmente se les debe dar derechos a todos los ciudadanos: un ciudadano, un voto; si tienen obligaciones, también deben tener derechos, y todos los ciudadanos, sobre todo las mujeres, deben tener acceso al voto. Yo me inclino por que todos los ciudadanos, independientemente de su estatus o género, deben votar, porque todos somos iguales ante la ley.