La tolerancia frente a la polarización

Punto de quiebre

El Mundial de Futbol de 2026 nos dejó mucho más que goles, emociones y recuerdos imborrables. Nos recordó que todavía existen causas capaces de unirnos por encima de nuestras diferencias. Durante varias semanas, las calles se llenaron de camisetas verdes, negras y blancas; en las plazas, los restaurantes y los hogares había un tema común de conversación. Por un momento, parecía que habían desaparecido los calificativos que tanto han marcado nuestra vida pública: chairos, fifís, ricos o pobres. La pasión por la Selección Mexicana y por el futbol logró lo que pocas cosas consiguen: hacernos sentir parte de un mismo equipo.

Ese fue, quizá, el mayor triunfo del Mundial. Sin embargo, una vez que terminó la fiesta, poco a poco regresamos a nuestra realidad cotidiana. La polarización volvió a ocupar el centro de la conversación pública.

Una sociedad no comienza a fracturarse cuando aparecen las diferencias; las diferencias siempre han existido. El verdadero punto de quiebre llega cuando dejamos de dialogar para limitarnos a responder, cuando escuchar deja de ser un acto de interés y se convierte únicamente en el tiempo necesario para preparar el siguiente argumento. Como si cada conversación fuera un debate que alguien debe ganar, olvidando que el verdadero propósito es comprender, tolerar y reconocer que la pluralidad fortalece a cualquier sociedad.

Vivimos en una época donde las opiniones viajan más rápido que la reflexión. Las redes sociales nos permiten expresarnos en segundos, pero rara vez nos invitan a comprender. Los algoritmos nos acercan a quienes piensan como nosotros y, poco a poco, la diferencia deja de verse como una oportunidad para aprender y comienza a percibirse como una amenaza.

El problema nunca ha sido el desacuerdo. Una democracia necesita visiones distintas para avanzar. La dificultad aparece cuando etiquetamos a las personas antes de escuchar sus razones. En ese momento, la conversación deja de buscar soluciones y se transforma en una competencia para demostrar quién tiene la razón.

Lo vemos todos los días: en la familia, en los centros de trabajo, en las universidades y en los espacios públicos. Interrumpimos más de lo que preguntamos, descalificamos más de lo que argumentamos y suponemos intenciones antes de pedir una explicación. Así, sin darnos cuenta, levantamos muros donde antes existían puentes.

Escuchar no significa renunciar a las propias convicciones. Significa aceptar que nadie posee una verdad absoluta y que incluso quien piensa distinto puede aportar una idea capaz de enriquecer nuestra perspectiva. El diálogo no exige uniformidad; exige respeto.

Quizá el verdadero punto de quiebre de nuestro tiempo no sea la polarización en sí, sino la pérdida de la disposición para conversar. Cuando dejamos de escuchar, dejamos también de comprender; y cuando dejamos de comprender, cualquier diferencia parece imposible de superar.

Recuperar el diálogo, la tolerancia y el respeto por la diversidad no resolverán, por sí solos, todos los problemas de nuestro país. Pero sí pueden ser el primer paso para enfrentarlos de manera conjunta. La pregunta no es cómo convencer a quienes piensan distinto, sino cómo construir espacios donde sea posible escucharnos sin convertir cada conversación en una batalla de egos.

A menos de un año de la elección intermedia, conviene recordar que la democracia no se fortalece cuando todos pensamos igual, sino cuando aprendemos a convivir con nuestras diferencias. La tolerancia, en tiempos de crispación, no es una muestra de debilidad; es una condición indispensable para construir acuerdos.

El futuro nos debe encontrar más dispuestos a la tolerancia y a la capacidad de construir consensos en la polarización, aunque se vea imposible no lo es.