¿Por qué fracasó el PREP?

OAXACA, Oax., 10 de junio de 2016.- La queja, casi generalizada, por parte de los partidos políticos, sobre las fallas del PREP en Oaxaca y otras entidades que tuvieron elecciones el pasado 5 de junio, tiene su origen más que en inconsistencias de carácter técnico en la rígida aplicación de los Lineamientos que para tal efecto aprobó el Consejo General del INE y en la deficiente capacitación de los funcionarios y personal administrativo  de  los consejos distritales y de los llamados Centros de Acopio y Transmisión de Datos (CATD) por parte del INE y del IEEPCO.

El  INE emitió las reglas, lineamientos y criterios del PREP con base en sus facultades establecidas en la LEGIPE, pero fue el IEEPCO quien licitó y contrató  los servicios de la empresa Podernet para hacerse cargo del programa, la misma que sin ningún contratiempo y  con un alto grado certeza llevó a cabo esta actividad en las elecciones de diputados locales y concejales en el 2013.

Es probable con este antecedente, el Comité de Adquisiciones del IEEPCO decidiera requerir otra vez los servicios de Podernet, solo que ahora el costo se elevó de 15 a más de 22 millones de pesos, según se asienta en el contrato firmado entre el IEEPCO y la empresa en abril de 2016, cuyo contenido íntegro  puede ser consultado en la página web del órgano electoral ( ¿La elección de gobernador hizo la diferencia en el costo del servicio?).

Para operar el PREP se instalaron -en las sedes de los consejos distritales o municipales- 81 Centros de Acopio en todo el estado, prácticamente el mismo número que en el 2013.

¿Por qué, entonces, los resultados del PREP empezaron a fluir con normalidad ocho horas después de haberse instalado y no desde el momento mismo de su apertura?

Aunque en los Lineamientos del PREP aprobados por el Consejo General del INE en el 2014 se comparten prácticamente las mismas responsabilidades entre autoridades del INE y los OPLES en materia de capacitación y operación del programa, tratándose de elecciones locales el INE delega formalmente en los organismos electorales de cada entidad la responsabilidad de estas tareas.

Sin embargo, todo parece indicar que en todas las entidades que el pasado 5 de junio tuvieron elecciones locales concurrentes el INE asumió de jure y de facto el control de buena parte de los procesos, entre estos el PREP. Bajo el argumento de que era más importante garantizar la certeza de los resultados consignados en las actas de escrutinio y cómputo que “cantar” sus resultados conforme se recibían, funcionarios de la Junta local del INE obstruirían la tarea que en los propios Lineamientos del PREP se establecía como prioritario: ofrecer en forma oportuna, eficaz  y confiable los resultados preliminares de las elecciones.

Esto fue lo que ocurrió en Oaxaca y empiezan a divulgarse testimonios de los propios funcionarios y trabajadores que estuvieron en los consejos distritales (en donde se recibieron  los paquetes con la copias de las actas) y Centros de Acopio sobre el impedimento que tuvieron para cumplir con el traslado oportuno de los paquetes y digitalizar de inmediato las copias de las  actas recibidas.

Subordinados a  los consejeros y a la alta burocracia del  INE, consejeros, funcionarios y demás personal técnico del IEEPCO, tanto a nivel del órgano central como de los consejos distritales y municipales, han preferido hasta ahora ofrecer explicaciones ligeras para justificar lo que técnica y políticamente representa un fracaso del PREP, pues si bien es cierto que la información empezó a gotear a  partir de las cuatro de la mañana del 6 de junio, y se cerró la noche de  ese mismo día con el 99 por ciento, la credibilidad y objetividad  del órgano electoral y sus autoridades ya fue puesta en entredicho por la mayoría de los partidos políticos.

Y todo por no aclarar el nivel de injerencia y control que tuvo el INE en las tareas de capacitación y aplicación del PREP y no exigir a la empresa Podernet explicaciones que aclaren lo que ocurrió la noche del 5 de junio. Es necesario hacerlo para deslindar responsabilidades de todos los involucrados en su  diseño y operación.

Sin embargo, y por  lo que también ocurrió en otras entidades, sin duda que a corto plazo también se requerirá revisar sus inconsistencias y que el congreso federal y los congresos locales lo incluyan en futuras reformas electorales como un tema prioritario para garantizar certeza legal y eficacia en su aplicación en las próximas jornadas electorales.

[email protected]

Twitter: YescasIsidoro