Coordinación de Educación Media y Superior, debe detallar presupuesto destinado a Ciencia y Tecnología

Oaxaca, Oax., 12 de enero de 2012 (Quadratín).- La Coordinación General de Educación Media Superior y Superior, Ciencia y Tecnología de Oaxaca (CGEMSSCyT) deberá completar sus respuestas y entregar al solicitante de información detalles sobre el presupuesto destinado a Ciencia y Tecnología en Oaxaca, así como especificar las políticas públicas que realiza para fortalecer la enseñanza de las ciencias físico-matemáticas y de las ingenierías, ordenó el Instituto Estatal de Acceso a la Información Pública (IEAIP), luego de analizar tres recursos de revisión promovidos contra de esa instancia de gobierno.
En sesión pública de resolución, los Comisionados del IEAIP, Genaro Vásquez Colmenares y Raúl Ávila Ortiz analizaron el primer caso en el que durante el proceso normal de Acceso a la Información Pública un solicitante de información le preguntó a la CGEMSSCyT “qué presupuesto se ha destinado a Ciencia y Tecnología en el 2011, a quiénes se las ha otorgado y por qué montos”, a lo que la dependencia respondió que es el Consejo Oaxaqueño de Ciencia y Tecnología (Cocyt) la instancia encargada de impulsar el desarrollo tecnológico del Estado.
Asimismo, informó que 2011 esta Coordinación tuvo un presupuesto asignado de 3 millones 508, 062 pesos, distribuido en gastos de operación y en cinco programas estatales, pero no detalló la distribución, como lo hizo con el Programa de Coordinación con la Federación llamado “Fondo Mixto Conacyt –Gobierno del Estado de Oaxaca” que en 2010 contó con 3 millones de pesos del presupuesto federal, y que se aplicaba en 2011 en dos proyectos: Actualización de Atlas de Riesgos para Fenómenos Hidrometeorológicos y Geológicos en el Estado de Oaxaca, operado por el Instituto Nacional de Salud Pública por un monto de 1 millón 700 mil pesos; y Educación y género ante el cambio climático, operado por la Universidad Autónoma “Benito Juárez” de Oaxaca, por un monto de 1 millón 300 mil pesos. Por lo que la CGEMSSCyT deberá completar su respuesta, “indicando, como lo hizo con el recurso federal, el monto otorgado a cada uno de los cinco programas estatales”.
En otro caso analizado por el Consejo General del IEAIP, un solicitante preguntó a la CGEMSSCyT “cuáles son las políticas públicas que está llevando a cabo el Gobierno del Estado para fortalecer la enseñanza de las Ciencias Físico-Matemáticas y de las Ingenierías”, a lo que la dependencia remitió al Plan Estatal de Desarrollo y expuso brevemente actividades que a través de la Comisión Estatal para la Planeación y Programación de la Educación Medio Superior (CEPPEMS) y la Comisión Estatal para la Planeación de la Educación Superior (Coepes) realizan en tal sentido, por lo que el argumento del recurrente al interponer el juicio en su contra fue “que no se preguntó cuáles son las políticas públicas que contiene el Plan Estatal de Desarrollo, sino las que en realidad está aplicando el Gobierno del Estado”, por lo que luego del estudio del asunto, el Consejo General del IEAIP sentenció a la CGEMSSCyT a completar su respuesta pues efectivamente “no especifica claramente las actividades que está llevando a cabo en cuanto a las políticas públicas para fortalecer al enseñanza de las ciencias físico-matemáticas y de las ingenierías, además, es obligación de toda instancia pública informar el grado de cumplimiento de las metas fijadas en el ámbito de sus competencias”.
En un tercer juicio interpuesto en contra de la CGEMSSCyT, el recurso de revisión fue sobreseído por no ser competencia de esta instancia estatal la respuesta, aunque en un afán de orientar al solicitante había proporcionado datos en su poder; al respecto se explicó que el solicitante había preguntado por “cuántas patentes se han registrado en Oaxaca o por oaxaqueños en el 2011 y cuáles son”, y el Sujeto Obligado había entregado con información del Cocyt, el historial de patentes que se tienen registrados del Estado de Oaxaca –como parte del monitoreo que esa instancia estatal hace del número de patentes-, sin embargo, como hasta ese momento no incluía las de 2011, le proporcionó la liga del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) -instancia federal que sí otorga, registra y controla la inscripción de patentes-, pero la instancia federal no había actualizado la información referente al año 2011, motivo de la inconformidad del recurrente. El recurso de revisión se sobreseyó porque al ser las patentes competencia del IMPI, como lo establece la Ley de la Propiedad Industrial, el juicio en contra de la CGEMSSCyT queda sin efecto.