David Colmenares / Signos y señales / Opciones ante la centralización

OAXACA, Oax. 31 de enero de 2014 (Quadratín).-La confirmación de la concentración del potencial recaudatorio de los impuestos nacionales en el gobierno central o federal, como se desprende de las Estadísticas Tributarias de CEPAL-OCDE-CIAT, explica la extrema dependencia de los gobiernos estatales y municipales mexicanos.

Respecto con las transferencias federales, que en el caso de las entidades federativas representa en promedio un 90 por ciento, pero hay casos en que la dependencia rebasa el 95 por ciento de los ingresos locales.

Aun incluyendo los fondos de seguridad social, la información proporcionada para los cuatro países federales  de la región: Argentina, Brasil, México y Venezuela, el panorama no resulta alentador si vinculamos descentralización con federalismo, ya que se observa todo lo contrario.

Los gobiernos centrales concentran los siguientes porcentajes en los cuatro países federales de Latinoamérica: Argentina 64 por ciento, Brasil 45.8 por ciento, México 81.9 por ciento y Venezuela 96.6 por ciento.

El Promedio de las naciones federales de la OCDE es de 29.9 por ciento.

Los gobiernos estatales o regionales, los siguientes porcentajes para los mismos países y en el mismo orden: 14.5 por ciento, 23.8 por ciento y 2.5 por ciento en México. Para Venezuela no aparece dato alguno. A nivel de los gobiernos municipales o locales, Argentina no presenta dato, Brasil 5.2 por ciento y México 1.1 por ciento, igual sin dato para Venezuela.

Si restamos los fondos de seguridad social, que en el caso mexicano son de 14.5 por ciento del total, menor proporción que en Argentina y Brasil, que tienen 21.5  y 25.2 por ciento respectivamente, la concentración de la recaudación nacional en nuestro caso es de 95 por ciento, lo que se traduce en un caso extremo de dependencia de los niveles subnacional y local de las transferencias y el esfuerzo recaudatorio del gobierno central.

Una excepción es el Distrito Federal, que recauda más de la mitad de sus ingresos totales y hay otras entidades como Chihuahua y Baja California,  así como el EDOMEX y Nuevo León, que destacan respecto al resto de las otras entidades federativas.

En el caso del impuesto predial, del que todos sabemos no se aprovecha su potencial recaudatorio,  lo cobrado apenas representa el 0.2 por ciento del PIB, si quitamos a la Ciudad de México, la recaudación de predial de los 2 445 municipios que tenemos, asciende a sólo el 0.1 por ciento.

Los impuestos que el Convenio de Adhesión al Sistema Nacional de Coordinación permite a las entidades federativas, son  tributos de un potencial recaudatorio limitado.

De acuerdo con información de las cuentas públicas de 2012, el impuesto sobre nóminas representa el 66.4 por ciento de la recaudación de impuestos propios, el clon del impuesto a la tenencia, que no lo tienen todas las entidades federativas, el 18.9 por ciento –aquí también hay un potencial recaudatorio desperdiciado como en el predial.

Siguen el impuesto al hospedaje con 2.3 por ciento, loterías, rifas, sorteos y concursos, 1.7 por ciento y adicionales, 5.1 por ciento.

Es claro que es un asunto pendiente en la Agenda de las reformas. Las acciones centralizadoras son claras en diversas materias.

Se entiende la necesidad de ordenar, o reordenar como en el manejo de las nóminas en educación básica, cuya responsabilidad es compartida por el gobierno federal y los estatales –el DF está aparte-, recordemos la forma que se manejaba la educación básica antes de 1992, como se les transfirió y las relaciones perversas que siempre han existido en esta materia y por supuesto en materia de seguridad, donde gobiernos como el de Michoacán han sido rebasados por la realidad, pero en materia tributaria y de gasto, se deben plantear cambios para un mejor reparto de las responsabilidades tributarias.

Muchas son las opciones que se han manejado, desde hace algunos años, han ido desde el impuesto a las ventas, cederles el impuesto sobre la renta a personas físicas, sobre tasas en los impuesto especiales, sin recargar la carga fiscal por supuesto.

Quienes tienen la mejor la visión de esto, están en las entidades federativas, aunque en algunos casos no se han dado cuenta de ello.

*Ha sido Presidente del Colegio Nacional de Economistas.

[email protected]