El profetismo inmediatista es propaganda

Despojada de todas las caretas de la cortesía racionalista, la política contemporánea parecía que se había decantado completa y enteramente en volverse cínica y radical.

La búsqueda de control y poder a través de estrategias de radicalizar identidades y colisionar ideologías desde la manipulación emocional, sigue siendo la receta de la mayoría de asesores de comunicación política.

No obstante, como indican los recientes procesos electorales, estas tácticas ya no se están abriendo paso entre algunos sectores sociales; porque el juego de las narrativas y la polarización afectiva sólo suele ofrecer falsas respuestas a conflictos complejos y concretos.

Y peor, estas estrategias propician un terreno óptimo para profetas fraudulentos de ocasión que usufructúan fenómenos profundos, como la religión, con intereses pragmáticos efímeros e inmediatistas.

En los últimos años, las estrategias políticas se acentuaron en explotar fórmulas comunicativas efectivistas: radicalizar el lenguaje para escandalizar y generar atención, polarizar identidades narrativas para mitificar con trascendencia meros intereses utilitarios; usufructuar sentimientos religiosos para revestir agendas ideológicas y tergiversar el profetismo carismático como una herramienta propagandística ideológica.

La comunicación política básicamente comenzó a operar sobre estructuras de fanatismo, egomesianismos y narrativas de autopreservación; y los resultados de su eficacia su han inundado buena parte de los procesos democráticos modernos, aunque quizá la burbuja se está reventado.

Según un reporte de Reuters, algunos funcionarios de la Casa Blanca cuestionaron la reciente derrota del Partido Republicano en las elecciones intermedias preguntándose:

“¿Tan difícil es reconocer lo que sienten los votantes?” Y, aunque la misma inquietud guarda la respuesta (hay que atender a la ciudadanía de otra manera, escuchándola más y obligándola menos a orillarse a un extremo de la ecuación), no todos quieren abandonar la fórmula probada, como demostró el propio mandatario estadounidense, quien sigue apostado en la estrategia egotista: “Yo no estuve en las boletas; si hubiera estado ni nombre en las boletas, los republicanos habrían 'arrasado' en la elección”, acusó.

Estos signos de monomanía no son exclusivos de los Estados Unidos y en diversas democracias se alzan candidatos que incluso tergiversan el profetismo religioso (explicar la voluntad de Dios para el presente y mostrar la recta vía hacia el futuro) para sostener sus intereses pragmáticos, inmediatistas y unidimensionales, como liderar movimientos partidistas o promoverse personalmente ante alguna contienda electoral.

Este tipo de profetismo inmediatista se convierte en pura propaganda política, porque sólo pretende gestionar las actitudes colectivas mediante la manipulación de símbolos profundos y significativos para la gente, como su fe. En contraparte, el auténtico profeta –como planteó Yves Congar– es “aquel que se opone a que el medio sea convertido en fin; a que una forma exterior sea buscada y servida por sí misma”.

Ahora bien, no hay que menospreciar el servicio que hace la persuación al orden social.

Sin duda, pretende siempre moldear y manipular la opinión pública; pero en ocasiones es gracias a ello que se puede organizar y fabricar cierto consenso. Sin embargo, lo que ha cundido en el ámbito político contemporáneo es el sentido de una “propaganda total” que busca sobre todo la acción más que la opinión y que oculta sus verdaderas intenciones con tal de ser eficaz en la percepción social.

Es decir, no hablamos de una mera comunicación persuasiva con fines predeterminados; sino de una estructura que, instrumentalizando símbolos profundos de la gente, los manipula en orden a garantizar proyectos de poder, imponer visiones del mundo o alcanzar intereses políticos. Y, en esa asimetría discursiva: el profeta de lo inmediato persigue objetivos que no coinciden con los ulteriores del receptor; pero busca ocultarlos o manipularlos para conquistar o mantener su posición de poder.

Según el analista político Jake Grumbach, una de las razones por las que el movimiento MAGA perdió contundencia en las elecciones (a pesar de que objetivamente la economía de la mayoría de los estadounidenses es buena) fue porque “sintieron una clara pérdida de los espacios comunes; lugares e instituciones donde las personas crean vínculos con los demás. Sienten una pérdida de confianza social en general”.

Por eso, las campañas demócratas abandonaron la confrontación ideológica directa con Trump y sus simpatizantes, se apearon de las olas de colisión y apostaron por otra estrategia que puso a los falsos profetas en la congeladora: la cortesía racionalista.

Un modelo de comunicación sustentado en mecanismos racionales para evitar el conflicto; una estrategia que no ve los buenos modales sólo como un adorno moral, sino como un lubricante social dinamizante del compromiso democrático.

Frente a los profetas de ocasión que vociferan amenazas e infiernos en las plazas públicas; se han ofrecido campañas con palabras que minimicen la fricción social y permitan convivir y colaborar eficazmente.

Toda esa experiencia debe hacer reflexionar a los partidos políticos, liderazgos y gurúes de la comunicación política actual; porque la figura del profeta de lo inmediato es la última frontera de la movilización emocional, identitaria y fanática; y a veces hay que dar dos pasos atrás no sólo para ver el horizonte más amplio, sino para no enfilarse al abismo.

*Director VCNoticias.com
@monroyfelipe